“Schwartz me hace acordar a Pablo Escobar”: un diputado le reclama al dueño de NG Federal $112 millones por daño moral.
*Publicada en Revista Litigio, Periodismo Judicial
Rodolfo Schwartz, diputado provincial del Partido del Trabajo y del Pueblo, demandó por daño moral al propietario de Norte Grande Federal, Marcelo Rubiolo, y al periodista/abogado Guillermo Arrieta por una serie de comentarios y publicaciones que consideró agraviantes. Entre ellas, se encuentra una comparación con el narcotraficante colombiano Pablo Escobar. Reclama $112 millones y propone que el dinero sea destinado a la asistencia alimentaria de merenderos de El Impenetrable.
El diputado provincial del Partido del Trabajo y del Pueblo (PTP), Rodolfo Schwartz, demandó por daño moral a Marcelo Rubiolo, propietario de la señal Norte Grande Federal (NG Federal), y a otros responsables del medio por una serie de publicaciones y declaraciones en las que, según sostiene, fue presentado como una persona vinculada con amenazas, extorsiones y delitos. Entre los contenidos cuestionados se encuentra una comparación con el narcotraficante colombiano Pablo Escobar. El legislador reclama $112.140.000, monto que propone destinar a la compra de alimentos para merenderos de El Impenetrable.
Según pudo saber LITIGIO, la demanda por daños contra el honor fue presentada por Carlos Schwartz, abogado y apoderado del legislador, contra Rubiolo, Guillermo Andrés Arrieta y la empresa Medios y Televisión Federal S.A., propietaria de Norte Grande Federal. El escrito solicita además que se eliminen las publicaciones cuestionadas y que, en caso de prosperar la acción, la sentencia sea difundida por los mismos medios y redes sociales en los que se reprodujeron los contenidos que Schwartz considera agraviantes.
El reclamo se origina en una cobertura realizada el 25 de junio de 2025, luego de que un audio enviado por Schwartz a un grupo privado de delegados de organizaciones sociales fuera viralizado y utilizado para presentar una denuncia penal en su contra. Según relata el legislador en la demanda, el audio había sido enviado en el contexto de reclamos vinculados con la certificación de trabajos y el cobro de beneficios sociales en distintas localidades del interior provincial.
Schwartz sostiene que sus palabras fueron sacadas de contexto y que el contenido terminó siendo utilizado por el medio para construir una acusación pública en su contra. Explicó que en el audio les pedía a los delegados que localizaran a los responsables de las certificaciones para poder acceder a los beneficios que necesitaban cobrar, en un contexto de fuerte deterioro de las condiciones sociales.
La denuncia penal había sido presentada el mismo 25 de junio por el Ministerio de Gobierno del Chaco, a cargo en ese entonces de Jorge “Pato” Gómez (exfiscal penal y actual diputado provincial por el oficialismo). El legislador del PTP recuerdó que las actuaciones fueron archivadas al día siguiente por la fiscalía, al considerar que los hechos no configuraban delito. Entre la prueba ofrecida en la demanda incorpora tanto esa denuncia como la resolución fiscal de archivo.
Escobar
Para Schwartz, el punto central del daño se produjo durante una editorial emitida por NG Federal ese mismo día. En la demanda describe que Rubiolo presentó el episodio como una amenaza y que, durante la emisión, se reprodujeron solamente algunos segundos del audio original.
Según el escrito, alrededor del tercer minuto de la editorial Rubiolo afirmó que Schwartz le hacía acordar a Pablo Escobar y agregó “espero que no se ofenda”. La frase que luego quedó como eje de la publicación en redes sociales fue: “Schwartz me hace acordar a Pablo Escobar, aunque dejó clara la complicidad piquetera”.
El escrito también cuestiona otras expresiones utilizadas durante la cobertura. Schwartz menciona referencias a una “amenaza”, “complicidad”, “extorsión”, “impunidad” y “repartija”, además de afirmaciones que, según sostiene, lo vincularon con organizaciones y personas relacionadas con otras investigaciones judiciales.
En particular, la demanda transcribe una intervención de Arrieta (quien además de periodista y co-conductor del programde Rubiolo también es abogado) en la que se afirma que Schwartz utilizaría a personas vulnerables para “sus negocios personales” y que, si fuera necesario, recurriría a “cometer delitos”. El legislador considera que esas expresiones excedieron el ejercicio del derecho a informar y afectaron directamente su honor.
La comparación con Escobar también fue llevada a las redes sociales. De acuerdo con la demanda, NG Federal publicó un reel en Facebook en el que aparecía la fotografía de Schwartz junto a una imagen del fallecido jefe del Cartel de Medellín, acompañada por la frase sobre la supuesta “complicidad piquetera”. También se ofreció como prueba una publicación de Instagram titulada “Grave amenaza del diputado Schwartz y piquetera”.
El legislador afirma que una captura incorporada a la demanda mostraba que el reel había alcanzado unas 8.400 reproducciones. Para Schwartz, esa circulación amplificó el perjuicio sobre su imagen pública.
El reclamo
La particularidad del reclamo económico es que Schwartz no pide que el dinero sea destinado a su patrimonio personal. En la demanda propone que los $112.140.000 reclamados como reparación por daño moral sean utilizados para comprar alimentos destinados a merenderos de distintas localidades de El Impenetrable.
El monto fue calculado sobre la base de la mercadería necesaria para atender durante tres meses a unas 2.000 personas, siete días a la semana. El cálculo contempla productos como mate cocido con leche, arroz con leche y torta parrilla con mermelada. El escrito aclara que, en caso de obtener una sentencia favorable, el dinero será donado a los merenderos.
La demanda también solicita que la suma sea actualizada al momento de la sentencia, con intereses desde que se considere exigible y hasta su efectivo pago, además de las costas del proceso.
El legislador fundamenta la elección de ese destino en la situación social de las comunidades de El Impenetrable y sostiene que se trataría de una forma de reparación vinculada con los sectores a los que, según afirma, estuvo dirigido el reclamo que dio origen al audio cuestionado.
Réplica insuficiente
Schwartz también incorpora como prueba un video correspondiente al 27 de junio de 2025, en el que ejerció su derecho a réplica en el mismo medio. Allí explicó, según relata la demanda, el contexto en el que había enviado el audio y cuestionó la cobertura realizada.
Sin embargo, sostiene que esa réplica no alcanzó para reparar el perjuicio producido por las publicaciones anteriores. También menciona que, meses después, la Cámara de Diputados del Chaco aprobó por unanimidad una resolución de preocupación por campañas de difamación en redes sociales contra legisladores, a partir de un proyecto presentado por él.
Entre las pruebas ofrecidas figuran la denuncia penal, la resolución de archivo, los videos de la editorial y la entrevista, las publicaciones en redes sociales, capturas de pantalla, fotografías de merenderos y documentación vinculada con el cálculo del monto reclamado.
https://litigio.com.ar/
